欢迎访问甘肃锐城律师事务所！

3.魏某等19人与山西省某市
市场监督管理局不履行法定职责
行政抗诉案

【关键词】

棚户区改造　物业收费　化解群体性矛盾纠纷

【案例简介】

2015年3月，魏某等19人所在小区拆迁改造被确定为棚户区改造项目。在回迁安置过程中，山西某房地产公司委托某物业公司向回迁安置户收取供水、供气、供热等设施建设费。2017年6月30日，魏某等19人投诉至某市市场监督管理局，要求该局对物业公司乱收费行为进行查处。该局立案受理后，未作出相应行政处理决定。魏某等19人认为市场监督管理局未依法履行法定职责，向某县人民法院提起行政诉讼，某县人民法院于2017年11月10日作出行政判决，驳回魏某等人的诉讼请求。魏某等人向晋城市中级人民法院提出上诉。中级人民法院于2018年3月27日作出行政判决，认为市场监督管理局虽未在法定期限内作出行政行为，但其理由具有一定正当性，因此不构成不履行行政职能。魏某等人不服二审判决，向山西省高级人民法院申请再审未获支持，后申请晋城市人民检察院监督。晋城市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉。

山西省人民检察院经审查认为，市场监督管理局虽然对魏某等人的投诉事项进行了立案、调查，针对法律适用和政策界限问题向上级机关进行请示，但依照《价格违法行为举报处理规定》，应当在法定期限内作出行政处罚、不予行政处罚或移送有关行政机关处理等决定。因此，原审判决认为市场监督管理局不构成不履行行政职能，属认定事实不清，适用法律错误。据此，2020年6月8日，检察机关依法向山西省高级人民法院提出抗诉。2020年6月23日，山西省人民检察院检察长主持召开公开听证会，促成各方当事人达成一致意见，当场签署和解协议。案涉小区其他189户的同类型问题参照和解协议确定的处理方案“一揽子”解决。该协议现已执行完毕。检察机关依法撤回抗诉。

【意义】

本案检察机关通过提出抗诉、商请规范性文件制定机关解释、召开案件协调会、公开听证会等方式，指出行政机关以规范性文件规定不明确为由怠于履职属未履行法定职责的情形，督促行政机关纠正其违法行为。检察机关在办案中坚持个案监督与类案监督相结合，审查办案和化解调处相结合，在抗诉的基础上，跟进促和，促使争议各方达成和解协议，同时一揽子解决案涉小区其他189户回迁安置户的退费问题。该案的成功办理对于促进行政机关依法行政，妥善解决同一领域相同或类似问题，化解群体性矛盾纠纷，具有积极的现实意义。