欢迎访问甘肃锐城律师事务所！

第一，最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU指令）遵循了信息透明原则。由于地位之不平等，经营者一方掌握了消费合同标的的信息，而消费者却难以掌握相关的信息，从而在消费领域造成了严重的信息不对称。信息不对称是交易不公平的原因之一，且经营者可能利用信息不对称谋取不恰当的利益。在信息不对称的情形下，所谓的意思自治或者契约自由成为侵害信息弱势一方利益的工具。因此，立法上采取措施强化经营者的信息披露义务，使经营者不能利用信息优势获取不当利益。最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU）第5条到第8条，均规定了各种不同合同中经营者的信息披露义务，在撤销权的相关规定中，还对不履行信息披露的经营者设置了惩罚性的措施。
第二，最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU指令）遵循了利益平衡原则。最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU）规定了消费者的撤销权，且该撤销权为无理由撤销权。传统合同法理论认为，合同撤销权的行使，须是基于欺诈、胁迫或者重大误解等法定原因[3]，并不允许无理由的撤销合同。由于经营者与消费者之间的地位不均衡，利益不均衡，最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU指令）遵循了利益平衡原则，规定了消费者的撤销权，在立法上向地位弱势一方倾斜。当然，2011/83/EU规定，如果消费者要行使撤销，不得超过必要限度使用商品，此为保护经营者的利益，但同时又规定，即使如果消费者已经使用过商品且使用程度超过必要限度，消费者依然可以撤销合同，只不过需要对商品价值贬损部分予以弥补。如此规定，是为了小心谨慎地平衡经营者与消费者之间的利益。
第三，最新欧盟消费者权益保护指令（2011/83/EU指令）遵循了私法救济原则。2011/83/EU实质上是对消费合同作出的规定。在消费者权益保护立法中，事实上存在两种不同的思路。一种是行政管制的方式，即公法救济的方式，由公权力机关打击侵害消费者的行为；另一种是私法救济的方式，即立法规定了消费行为中双方的权利义务，特别是完善消费合同法。笔者认为，公法救济有其必要性，但是也有其缺点。公力救济的效率比较低，且由于市场巨大，公权力机关无法审视市场上的所有的消费品和监督所有的经营行为。而私法上的救济，却能弥补公法救济的不足，使每个消费者都成为经营行为的监督者。不仅仅在是欧盟，日本也非常重视消费者的私法救济。日本正在进行改革的消费者合同法，特殊交易法和分期付款销售法的重点是前者，即私法规则的创造与延伸。日本消费者合同法是2001年4月作为一个与消费合同相关的法律制定的，该法律旨在减少消费者与商业实体之间的信息不对称和讨价还价权利的缺失。日本消费者合同法规定了经营者的告知义务，且告知义务被明确为一种法定义务，消费者享有撤销合同的权利。