欢迎访问甘肃锐城律师事务所!

甘肃省文化产业法学研究会
咨询电话:0931-4630937

行业新闻

您当前的位置:首页 > 新闻资讯 > 行业新闻

“x分钟看电影”难辞侵权之咎,有待法律平衡博弈

编辑:佚名 更新于:2018-6-13 阅读:

“我是谷阿莫,今天来给大家讲一个……的故事”。说起时下火热的“X分钟带你看X电影”模式,谷阿莫标志性的台湾腔很多人都很熟悉。由于剪辑和再组合了原影片中的镜头,配合风趣诙谐的解说,他的视频受到了粉丝们的大力追捧。不过,谷阿莫的团队也因此身陷版权纠纷。

去年4月,谷阿莫在台湾遭到了包括电影《哆啦A梦》《脑浆炸裂少女》《近距离恋爱》和韩剧《W两个世界》的版权方“又水整合”以及影音串流平台KKTV在内的版权方的提告,称他未经授权使用盗版影片改编重制,不仅违反了“著作权法”,并且由于部分电影被讲得“一文不值”,严重影响了片商的收益。本月7日,谷阿莫正式被台北地检署起诉。谷阿莫本人对此事曾发表回应称,自己的行为属于“二次创作”,是“著作权法”中构成合理使用的情形。但显然,提告方对于这一解释并不满意。

那么“X分钟带你看X电影”的形式究竟是否构成侵权呢?这个问题不仅对于谷阿莫一案,对于时下其他电影解说视频的制作者都有着重要的影响。

观点:“二次创作”站不住脚

可以明确的是,仅仅从字面上理解的“二次创作”足以构成侵犯原作者著作权的理由。例如,将一部小说改编成电影,或将一部英文作品翻译成中文,都属于在原作品基础上的“二次创作”行为。但很明显,如果不能取得原作品权利人的许可,均属于著作权法上的侵权行为。这是由于著作权法保护每一位作者为作品做出贡献的部分,后作者的创作行为建立在原作品的基础上,原作者对原作品做出的创造性贡献亦需得到尊重。

现实:法律对戏仿作品没有明确规定

电影解说类短视频由于是对原电影进行的“模仿”性解说,因此最可能被纳入戏仿作品(又称“滑稽模仿”)的范畴。但遗憾的是,目前包括我国在内的多个国家和地区的《著作权法》均尚未对戏仿作品做出明确的“合法”或“非法”的界定。今年3月广电总局下发的《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》指出:“坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为,并严格管理包括网民上传的类似重编节目,不给存在导向问题、版权问题、内容问题的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”虽然表明了行政上从严监管的立场,但对于戏仿作品的程度、界定尚无明确的规定。换句话说,戏仿作品目前仍然是著作权法上的“灰色地带”。戏仿作品的创作者游走在权利的边缘时,时常主张的是自己的作品构成“为对原作品进行评论而引用”——这是著作权法上典型的可以不经原作者许可而使用作品的合理使用情形之一。但能否适用这一情形,取决于此类作品是否真的进行了“评论”。在这一点上,谷阿莫大概要比不少同类作品的创作者占优势:较之普通的电影解说视频,谷阿莫的作品中显然更多地带有对原影片中荒诞、过分夸张或不合逻辑之处进行的讽刺,事实上,这种讽刺对于大众娱乐性审美的迎合正是其作品受到热捧的原因之一。

12

上篇:

下篇:

政策法规 | 联系我们 | 加入我们 | 资料下载

© 2016-2018 All Rights Reserved 甘肃锐城律师事务所 版权所有 陇ICP备16001503号 设计制作 宏点网络

115_115px;
115_115px;